Общение о сурках
| Первое сообщение | |
| CAM |  Добавлено:  10.04.2009, 10:39Когда все живы и здоровы- вроде, неуместно об этом говорить. Когда от нас уходит сурок- не хочется дополнительно травмировать хозяев, им и без этого тяжело. Но вопрос, на мой взгляд, очень важный, поэтому решил написать. Моё мнение- павших сурков надо отдавать на вскрытие. Во-первых, вскрытие покажет причину смерти зверька. Во-вторых, можно будет узнать какие изменения произошли во внутренних органах животного, и зная его рацион питания и образ жизни, можно будет сделать выводы о влиянии того или иного фактора на здоровье сурка. Ну и последнее: вскрытие будет полезно и врачу, который его проведет. Это опыт, кругозор, если так можно выразиться- «наглядное пособие» организма зверька, которого врач лечит. Я имею ввиду, конечно, М.В. Альшинецкого, т.к. у других врачей я сурков не лечил. Всё вышеперечисленное уже не поможет ушедшему зверьку, но будет очень полезно сурководам, ветеринарам и, в конечном итоге, суркам. Друзья, что вы думаете по этому поводу? |
| Последние сообщений | |
| CAM | Добавлено: 27.08.2009, 10:49 варвара писал(а) ... У меня друг за дружкой умерли два малыша-бельчонка и пересилив себя, я и в первом случае и во втором делала вскрытие. Ирин, какая же ты молодец. Преклоняюсь перед твоим мужеством и решительностью. Ты и другие белководы получили бесценный опыт. варвара писал(а) ... Вывод:лучше делать вскрытие у своего врача.Если он наблюдал животное или лечил,ему легче сделать точный анализ произошедшего.Или набраться опыта. Вообще то, у людей вскрытие проводит независимый эксперт, а не тот врач, который лечил. Во-первых, потому что это разные профессии, а во-вторых, вскрытие- это независимая экспертиза лечащего врача, контроль правильности его действий. Я понимаю, что у животных всё это несколько по-другому… варвара писал(а) ... Но есть НО. Сможет ли врач,если животное болело и лечилось у него,признать свою ошибку и сказать это хозяину. Может и не признает… а необходимо ли это признание? Посмотри на проблему с другой стороны- лечащий врач увидит свою ошибку, надеюсь, сделает выводы, скорректирует свои представления о лечении, и следующим пациентам повезет больше. Как ни крути, польза от вскрытия есть в любом случае… А если бы не было вскрытия- то не было бы ничего. Одно горе, вопросы и догадки… |
| Иа | Добавлено: 26.08.2009, 19:20 Ты первая среди нас кто через это прошел. У меня много вопросов. Наверное, все мои вопросы при непосредственном общении. |
| варвара | Добавлено: 26.08.2009, 04:42 Выскажу своё мнение.Оно у меня двоякое. У меня друг за дружкой умерли два малыша-бельчонка и пересилив себя, я и в первом случае и во втором делала вскрытие.Правда не у Альшинецкого,но с результатами вскрытия обязательно поеду к нему. Первому малышу делала вскрытие врач зоопарка Высоких Анастасия ,второго я возила на Юннатов. На Юннатов они устанавливают причину смерти и отдают образцы на экспертизу(бактериологическую,паразитарную и инфекционную)Стоит это 690 рублей.Но это из расчета по весу животного. Врач вскрытие делал бесплатно. Что это дает. Причина смерти была установлена и в первом,и во втором случае. Но вследствии чего это произошло были только предположения.Хотя на Юннатов я получила больше информации и более четкого ответа,чем от врача.Но на многие мои вопросы,на Юннатов мягко отсылали к лечащему врачу. Моя подруга,у которой тоже умер бельчонок ,тоже возила на Юннатов.И при разговоре врач ей сказал,что малыш умер от пневмонии и что есть изменения в печени.Но на её вопрос от чего,может ли это быть от антибиотика,паталогоанатом сказал:Это может быть от интоксикации от пневмонии,а может и от антибиотика.Вам лучше поговорить с любым врачом.Только врач Вам сможет дать ответ на этот вопрос,отследив цепочку и развитие болезни. Паталогоанатом получается не на все вопросы может ответить. Вывод:лучше делать вскрытие у своего врача.Если он наблюдал животное или лечил,ему легче сделать точный анализ произошедшего.Или набраться опыта.Но есть НО. Сможет ли врач,если животное болело и лечилось у него,признать свою ошибку и сказать это хозяину. |
| Ирина | Добавлено: 24.04.2009, 23:40 |
| CAM | Добавлено: 24.04.2009, 12:38 «Вскрытие сделать можно, вскрывают любые виды животных от рыбок до слонов и в 80% случаев диагноз поставить можно, но нужно 3 условия : 1. свежий материал (не мороженный и не гнилой) 2. квалифицированный патолог (знающий как выглядит шиншилла изнутри) 3. дополнительные исследования. которые стоят дороже вскрытия (гистология. бактериология, вирусология и др.)» Источник |
| Ирина | Добавлено: 13.04.2009, 13:51 Рефераты статей из РЖ - я присылал, пришлю еще раз. В. |
| CAM | Добавлено: 13.04.2009, 10:42 Ирина писал(а) ... Вообще, процесс очень сложный и не всегда звери из него благополучно выходят. Если речь о спячке-полностью согласен. Я бы добавил- и малоизученный. Ирина писал(а) ... По поводу пневмонии - на основании чего поставлен диагноз? - только ли на основании осмотра-прослушивания-выстукивания, или делался и рентген? Диагноз «двухсторонняя пневмония» поставил М.В. Альшинецкий, сделав рентген. Он же назначил курс лечения. По окончании курса был сделан контрольный рентген. Подробно об этом написано тут. Ирина писал(а) ... Вообще, сильно пониженные температуры для находящегося в спячке сурка - не криминал (см.работы Рымалова), Ну это вопрос неоднозначный. Литературные источники говорят о том, что в природе сурки погибают в спячке от переохлаждения в морозные и малоснежные зимы. Даже такой «приспособленный» к экстремальным холодам вид, как черношапочный сурок. А где можно почитать работы И.Рымалова на эту тему?. Ирина писал(а) ... но при этом, залегшие в спячку в одиночку звери - могут из спячки и не выйти. В обоих этих случаях, конечно, вскрытие прояснило бы картину гибели этих конкретных зверей. Полностью согласен. |
| Ирина | Добавлено: 12.04.2009, 16:50 Вообще, процесс очень сложный ти не всегда звери из него благополучно выходят. По поводу желтухи - видимо - она обтурационного характера, т.е. перекрыты выаодные протоки печени и желчного пузыря. Это не обязательно связано с поражением самой печени - может происходить и при поражении поджелудочной железы (которая, видимо, очень активно участвует в процессах входа-выхода из спячки), а без поджелудочной железы жить не удается. По поводу пневмонии - на основании чего поставлен диагноз? - только ли на основании осмотра-прослушивания-выстукивания, или делался и рентген? Вообще, сильно пониженные температуры для находящегося в спячке сурка - не криминал (см.работы Рымалова), но при этом, залегшие в спячку в одиночку звери - могут из спячки и не выйти. В обоих этих случаях, конечно, вскрытие прояснило бы картину гибели этих конкретных зверей. |
| варвара | Добавлено: 12.04.2009, 00:20 |
